Полноценному изучению феномена внутриколониальной морфологической изменчивости Dynamena pumila должны предшествовать описание и систематизация морфотипов, чему и посвящена настоящая статья. Если первоначально были описаны 27 морфотипов неканонического строения междоузлии побега D. pumila (Марфенин, 1975), то после специального исследования тысяч побегов нами выделено множество аномалий, которые сведены к 47 морфотипам.
https://damianozoffolieuropa.com
Рис. 1. Схема строения нормального побега Dynamena pumila:
1 — верхушка роста ствола побега; 2 — ствол побега; 3 — боковая ветвь побега (7 порядка); 4 — гонотенн на разных стадиях развития; 5 — столон; б — перетяжки побега (границы неждоузлий; 7— гидротека (нижняя часть гидротеки — диафрагма); 8—устье гидротеки
Рис. 2. Морфогенетический цикл образования междоузлия у побега Dynaтепа pumila.
I — нормальная гидротека сформировавшегося гидранта; 2 — ствол побега; 3 — формирующийся гидрант; 4 — верхушка роста на ранней стадии морфогенеза; 5—последовательные характерные стадии развития верхушки
Материал и методика
К настоящему времени удалось обстоятельно изучить две популяции Dynamena pumila: одна из Ругозерской и Кислой губ Кандалакшского залива Белого моря, а другая из губы Дальне-зеленецкой Баренцева моря. Пробы были собраны летом 1991 и 1992 гг. на Белом море нами, а на Баренцевом море по нашей просьбе сотрудницей ММБИ К. Н. Пантелеевой (за что приносим ей искреннюю благодарность).
Дополнительно был использован музейный материал из коллекции Зоологического института РАН, собранный в Белом море (о-в Сидоров) в 1895 г., а в Баренцевом море в 1893 г. (Екатерининская гавань) и в 1899 г. (о-в Седоватый). Сравнительный анализ изменения встречаемости морфотипов D. pumila за 100 лет будет рассмотрен в отдельной статье. В данном исследовании мы хотели составить как можно более полное представление о спектре присущих виду морфотипов по всему имеющемуся у нас материалу.
Для исследования отбирали малообросшие колонии с субстратом. Побеги отрезали у основания и фиксировали, или же фиксировали колонии вместе с субстратом. Следует иметь в виду, что в колониях могут быть уродливые крошечные побеги, которые при отборе более крупных остаются незамеченными и неучтенными. При обработке материала побеги просматривали под бинокуляром. В журнале регистрации записывали: 1) порядковый номер; 2) число междоузлии в стволовой части побега; 3) число междоузлии в каждой боковой ветви побега (сначала ветви 1 порядка, затем 11 порядка и т. д.); 4) суммарное число междоузлии и побеге; 5) номера морфотипов по описанной ранее классификации (Марфенин, 1975) или же номер рисунка, не попадающего эод прежнюю классификацию морфотипа; б) месторасположение лорфотипа (число междоузлии до аномалии), считая от верхушки побега. Все побеги с отклонениями от канонического морфотипа сохраняли в коллекции.
Правильнее всего оценивать выборки по суммарному числу обследованных междоузлии и лишь затем — по числу побегов. Зсего было исследовано более 200 тыс. междоузлии беломорской юпуляции и более 110 тыс. междоузлии баренцевоморской популяции D. pumila. Соответственно, более 8000 и 5000 побегов.
В конечном результате по каждой выборке можно было указать совокупную долю (%) всех неканонических морфотипов и встречаемость (%) каждого из них. В данной статье мы будем считать, ito морфотип встречается: а) очень редко, если доля его находок во всей совокупной выборке составляла менее 0.002%, 5) редко: от 0.01 до 0.002%, в) периодически: 0.05— 3.011%; г) часто: 0.1—0.051%; д) очень часто:более 0.1%
Перейти на страницу:
1 2 3 4 5 6 7 